今天英语课上讨论社会问题，一个组说的是Cyber bully，然后那男生提到的例子是江歌案，老师估计是没有听懂，同学里不知道有多少人关注了。但是那个男同学得观点让我有些不同意。他的英文发言大概意思是说：刘鑫犯的错误是一个道德层面的错误，没有触犯任何法律，网民不应该也没有资格对她进行道德审判，刘鑫目前正在遭遇网络暴力。
不知道是不是因为那个同学谈论这个问题时那种自以为是的愤怒让我不舒服，我很反感他的观点。确实，这样的事情，我不用去看也知道在互联网上有多少人在用各种充满侮辱性的词汇问候刘鑫的全家。但是，任何一个热点话题都少不了这种纯粹就是借着热点发泄情绪的人，我们应该看到的是那些较为理智的指责，那些支持难道都是毫无道理的道德绑架？
曾经我也认同，应该让法律而非道德来评价一个人的行为，但是我的看法在一些事件后发生了变化，翟欣欣案里，或许翟欣欣会受到法律的一些惩罚，也许不会，但我觉得结果恐怕不会令大多数人满意。虽然我们都觉得是她导致了那个程序员的自杀，但那毕竟是自杀。我们没法让翟欣欣对苏享茂的死负责。但是，难道翟欣欣不应该被谴责吗?
我是从张佳玮的文章，开始从开始了解这个事情的。我很喜欢这篇文章里的观点：
当下的矛盾有很多。
但最主要的受害者，是已故的江歌、悲痛的母亲，以及她们尚未获得的正义。
当时杀害了江歌的陈世峰、事后以冷漠加害江歌母亲的刘鑫……很遗憾，他们的感受不是主要矛盾。
忽视主要受害者的感受，汲汲于加害者的感受，为刘鑫与陈世峰说话，说好听点，叫主次不分同理心用错了敌方，说难听点……来搅浑水的吧？
如果加害人并没有表现出积极的姿态，就急于照顾他们的感受，嚷嚷要保护他们……是不是对死者及其母亲太不公平了呢？
刘鑫一家人表现出来的,已经不能用简单的自私所能解释的了，这是一种恶意的冷漠，如果舆论不批判这种恶意，难道要大家都去批判明星出轨？